甩去了體制的包袱，馮小剛和劉震云利用新中國(guó)歷史的前頁(yè)折射出了一個(gè)走不出的現(xiàn)實(shí)輪替。很難說(shuō)《一九四二》里的各種磨難有多悲，特有的馮氏幽默讓中國(guó)人的這層苦有了些許冒險(xiǎn)大片的喜感和大眾可看性。這兩點(diǎn)看似是商業(yè)行為，卻讓人深深覺(jué)得1942里的磨難遠(yuǎn)不及中國(guó)人不能言談的“三年災(zāi)害”銘心刻骨，而故事時(shí)間的前移讓“馮氏悲劇”有了質(zhì)的變化。
《一九四二》大概是馮小剛從影以來(lái)拍過(guò)的最大一部戲。片中大量群戲和多線索敘事十分考驗(yàn)導(dǎo)演各項(xiàng)掌控能力，影片最終效果超越了我的預(yù)期。和大多歷史題材一樣，本片以一種低飽和的懷舊色彩呈現(xiàn)一段被人遺忘的往事。色彩上的低調(diào)絲毫沒(méi)有降低影片的視覺(jué)沖擊力和可看性，反而給影片帶來(lái)一種頗富質(zhì)感的真實(shí)。片中高度濃縮的劇本也讓影片每格膠片都富含著豐富的信息。災(zāi)民的線索，地方官員的線索，美國(guó)記者的線索，蔣介石的線索，以及國(guó)際戰(zhàn)事的線索交匯在了一起，影片格局十分龐大。
劉震云的小說(shuō)不論如何悲情，都會(huì)在里頭透著黑色幽默的態(tài)度，馮小剛與劉震云的合作讓他電影的雞賊氣質(zhì)里又多了幾分厚重。影片以地主兒子趁饑荒劫色開(kāi)場(chǎng)，奠定了全片荒誕又不脫離現(xiàn)實(shí)的黑色基調(diào)。劇本對(duì)人性的剖析十分干練，臺(tái)詞沒(méi)有廢話(huà)，對(duì)劇情推動(dòng)和人物性格都有很大作用。對(duì)社會(huì)各階級(jí)的描述讓觀眾十分輕易就能理解主創(chuàng)表達(dá)，將龐大的故事梳理得非常有序。
導(dǎo)演手法上，馮小剛較以往電影有了稍許進(jìn)步。這種進(jìn)步依舊來(lái)自于黑色幽默，這讓人想起當(dāng)年姜文的思想性藝術(shù)性并重的《鬼子來(lái)了》。區(qū)別僅在于《一九四二》并未著墨于日軍的兇殘，觀眾看到的信息里，中央政府的不作為與腐敗遠(yuǎn)比日軍的兩撥轟炸讓人憤怒。大概是為了避免走《鬼子來(lái)了》的命運(yùn)，片中刻意按排了一場(chǎng)日軍軍官殺死長(zhǎng)工栓柱的戲。這場(chǎng)戲既不荒誕，也不現(xiàn)實(shí)，是全片唯一一處走音。好在瑕不掩瑜。
片中兩條線索處理得非常精彩，一條是老地主的逃荒線索，另一條是蔣介石的日?，嵤戮€索。片中兩人階級(jí)差異巨大，命運(yùn)卻不斷有著交集。地主一步步從躲災(zāi)成了逃荒的一員，蔣介石也從民心所向漸漸成了喪家之犬。兩條并行線索的對(duì)比暗示出人民與政權(quán)的命運(yùn)關(guān)聯(lián)，蔣介石為了抗日犧牲人民，最終也被人民遺棄。
有觀眾對(duì)片中黑色幽默元素比較排斥，其實(shí)大可不必。黑色幽默作為一種藝術(shù)表現(xiàn)方式刻意體現(xiàn)主創(chuàng)諷刺意圖，而《一九四二》的核心內(nèi)容恰恰正是諷刺。片中婦女起初對(duì)文化、性和階級(jí)的觀念隨著饑荒的蔓延漸漸改變。本來(lái)體面的人漸漸沒(méi)了尊嚴(yán)，亂了倫常。日軍侵襲后中國(guó)士兵搶奪老百姓物資的橋段是民族性和人性的真實(shí)寫(xiě)照，幾次得糧失糧讓人啼笑皆非?？上У氖牵袥](méi)有用視覺(jué)呈現(xiàn)父子相食的慘狀，僅以狗吃人來(lái)替代，削弱了現(xiàn)實(shí)的慘烈。這是藝術(shù)上最大的損失。
對(duì)信仰的調(diào)侃在馮小剛電影里曾被多次使用。篇幅較大的是《非誠(chéng)勿擾》里的教堂戲，鞭撻了大部分中國(guó)人對(duì)信仰的功利心?！兑痪潘亩防锏闹袊?guó)神父信仰并不堅(jiān)定，逐漸開(kāi)始懷疑上帝。教堂似乎也只是一個(gè)精神與肉體的避難所，因?yàn)樯系圩屓俗跃?。片中中?guó)神父與西洋神父的對(duì)話(huà)意味深長(zhǎng)。這要么是個(gè)被上帝拋棄的土地，要么上帝本身并不存在。信仰可以帶給人力量，但是沒(méi)有食物，人的靈魂終將失去依附。有趣的是，戰(zhàn)爭(zhēng)大片《拯救大兵瑞恩》里并沒(méi)有神父出現(xiàn)，畫(huà)面里只有被炸毀的教堂。中西電影人信仰不同，對(duì)上帝的看法卻很一致。
本片演員表演堪稱(chēng)經(jīng)典。片中演員多是和馮小剛有過(guò)多年合作的演技派，每個(gè)主演都是詮釋內(nèi)心戲的高手。隨著歷史密檔的揭開(kāi)，公眾逐漸對(duì)一個(gè)愛(ài)國(guó)的蔣公有了更加全面立體的了解，這也讓陳道明對(duì)蔣介石的詮釋更加真實(shí)可信。他演出了蔣介石霸氣之外的無(wú)奈與蒼涼。挑大梁的張國(guó)立心理活動(dòng)異常豐富，是全片最大的看點(diǎn)。與他演對(duì)手戲的張默依舊是《讓子彈飛》里的魯莽血性風(fēng)格，但此次戲份超多，他成了全片最大的亮點(diǎn)。徐帆的表演不再像打了雞血，比從前有所進(jìn)步。大概影片容量有限，馮遠(yuǎn)征角色的小農(nóng)性格不夠突出，但也不乏喜感。李雪健的一籌莫展，張涵予的稀里糊涂，范偉的茍且偷生，王子文的清麗叛逆等等，都給人留下深刻印象。片中布羅迪和蒂姆·羅賓斯兩位國(guó)際巨星的出演同樣光彩照人，盡管戲份很少，卻足以讓影片蓬蓽生輝。
《一九四二》的服裝道具布景等技術(shù)部門(mén)的配合確實(shí)對(duì)得住兩億的投資，河南災(zāi)民的場(chǎng)景與重慶蔣介石的奢華形成了鮮明對(duì)比。真實(shí)的影像為影片帶來(lái)更多震撼。日軍飛機(jī)轟炸難民的兩個(gè)橋段盡管鏡頭看起來(lái)有些重復(fù)，cg效果卻還算得上逼真。
《一九四二》是“馮氏悲劇”里第一部不再昧著良心說(shuō)話(huà)的電影，時(shí)間的前移巧妙躲避了行政警戒線。對(duì)這樣一場(chǎng)外國(guó)人都不知道，中國(guó)習(xí)以為常的饑荒，影片也達(dá)到了拋磚引玉對(duì)比新中國(guó)某段歷史的目的。馮小剛在保證了影片商業(yè)性、娛樂(lè)性、可看性的同時(shí)，還原了歷史，站直了一次。
《亂世佳人》影評(píng)：愛(ài)還是活著？《春嬌和志明》：理直氣壯并且無(wú)可厚非地“二”《四大名捕》影評(píng)：陳嘉上改造武俠 江一燕顛覆演出電影《環(huán)太平洋》觀后感《晚秋》影評(píng)：72小時(shí)之戀電影《珍珠港》觀后感電影《放牛班的故事》觀后感《歸來(lái)》影評(píng)：為失散的年代守護(hù)真愛(ài)
