我一直覺(jué)得，把電影稱為寓言是一種低估，無(wú)意貶低，但大家小時(shí)候都讀過(guò)寓言，篇幅短小、情節(jié)簡(jiǎn)單、善惡分明的價(jià)值觀、一根筋的主角，一個(gè)故事傳達(dá)一個(gè)成年人耳朵都聽(tīng)出了繭的道理，也只有涉世未深的小孩才會(huì)津津樂(lè)道于其寓意。電影的信息量大得多，所能包含的思想深度和藝術(shù)廣度遠(yuǎn)非一則幾百字的微小說(shuō)可以比擬，當(dāng)然你也可以說(shuō)濃縮就是精華，但為什么字字珠璣的名著都是大部頭呢？真理若能用三言兩語(yǔ)來(lái)闡明，這世上人人都是智者了。
《老雷斯的故事》的原作者是著名兒童作家，同樣電影化的作品還包括《圣誕怪杰》，《霍頓與無(wú)名氏》和《戴帽子的貓》，前兩部是膾炙人口的杰作。由于都改編自短篇小說(shuō)，這些電影的共同特點(diǎn)是可以用一兩句話歸納出主要情節(jié)，稍加潤(rùn)色湊出幾百字，大概就是一個(gè)寓言故事的容量，適合睡前講給孩子聽(tīng)，但要拉成90分鐘左右的銀幕時(shí)間，又不讓人覺(jué)得空洞，實(shí)在是個(gè)高難度技術(shù)活。其中做的最好的是《霍頓》，最失敗的是《帽子貓》，而本片類似《圣誕怪杰》，雖然晾衣服的金屬架子一目了然就那么幾根，但勝在架子上的衣服繽紛絢爛，把冷笑話、勵(lì)志段子、賣萌鬼臉和刺激追逐做了毫無(wú)冷場(chǎng)的大串珠，細(xì)節(jié)下了功夫，不至于叫人無(wú)聊。小孩子肯定覺(jué)得這一出帶教育意義的勵(lì)志戲熱鬧非凡，但成年觀眾很容易透過(guò)華麗表象，看出其敘事能力仍停留在寓言故事般的一廂情愿，和《瓦力》，《蘭戈》這樣既富有童趣，又遵循現(xiàn)實(shí)邏輯，還帶有適當(dāng)思想深度的一流環(huán)保動(dòng)畫(huà)，均不可同日而語(yǔ)。
影片有一種“為環(huán)保而環(huán)保”的心不在焉，原著中占重頭戲的環(huán)保情節(jié)以倒敘呈現(xiàn)，最終成為少年取悅心上人而拯救世界的俗套勵(lì)志故事的鋪墊。兩個(gè)時(shí)空的故事邏輯都未能跳出兒童作品的簡(jiǎn)單化思維，年輕企業(yè)家為了事業(yè)砍盡最后一棵樹(shù)，看似蒼涼警醒，但如今連伐木公司都出于規(guī)劃長(zhǎng)遠(yuǎn)資源、節(jié)省運(yùn)輸成本等目的而開(kāi)始主動(dòng)植樹(shù)，片中這毫無(wú)商業(yè)頭腦的做法便只能說(shuō)服兒童；高潮處正反雙方“爭(zhēng)取民心”：好人強(qiáng)調(diào)植樹(shù)能帶來(lái)“免費(fèi)空氣”，壞人反駁樹(shù)木“很臟”，還會(huì)掉葉子制造垃圾，好人于是使出終極一招，將萬(wàn)物枯朽的破敗生態(tài)展示給眾人，頓時(shí)扭轉(zhuǎn)局面——勝利天平的來(lái)回?fù)u擺完全依靠視覺(jué)手段和直觀想象，缺乏深層次的情緒感染。《瓦力》中滿目瘡痍的垃圾場(chǎng)中小機(jī)器人日復(fù)一日的勞作，《蘭戈》中那開(kāi)裂的大地、滴不出水的龍頭，都能在某種程度上撥動(dòng)觀眾的心弦，去理性的思考環(huán)保的內(nèi)在意義，即使是孩子也會(huì)產(chǎn)生心靈的觸動(dòng)。而不是像《老雷斯的故事》一樣，停留在“免費(fèi)”與“花錢”，“干凈”與“骯臟”，“好看”與“難看”等的表層辯駁上。片中居民大眾的覺(jué)醒毫無(wú)說(shuō)服力可言，只是為了一個(gè)大團(tuán)圓結(jié)局必須安排他們放棄虛假的文明果實(shí)，去追逐泥土味的芬芳。當(dāng)然，我們不能強(qiáng)求所有動(dòng)畫(huà)片都具有老少兼宜的思想意義，但本片仍終究是一則說(shuō)給孩子聽(tīng)的環(huán)保寓言，教導(dǎo)他們要保護(hù)環(huán)境，要愛(ài)護(hù)樹(shù)木，至于為什么要這樣做，影片給不出答案，只有等他們長(zhǎng)大了才能明白。
《金剛狼2》影評(píng)《入殮師》觀后感（二）《賽車傳奇》影評(píng)：國(guó)內(nèi)賽車題材電影的先行者《饑餓游戲》影評(píng)：沒(méi)有什么新亮點(diǎn)的影片《小寶和老財(cái)》劇評(píng)（一）《菲利普船長(zhǎng)》影評(píng)《非常綁匪》影評(píng)：你還能再爛一些嗎？電影《美國(guó)隊(duì)長(zhǎng)2》觀后感（一）
